Un gobierno atrapado en su propio laberinto

El blanqueo de capitales anunciado hace pocos días por el Gobierno pone en evidencia una vez más su gran inventiva para encontrar “soluciones” alternativas a los problemas que va planteando la economía.

Y esto responde a que a lo largo de los años ha construido un discurso oficial tan obstinado y poco pragmático que la aplicación de cualquiera de las soluciones genuinas que exige la situación económica de turno pone en peligro la fidelidad de una buena parte de su electorado.

Cuando en el 2007 la inflación comenzó a superar los niveles recomendables, en lugar de enfrentar este problema a través de una contención en el crecimiento de la demanda de bienes y servicios que se venía registrando, la causa fundamental del aumento de los precios, prefirió evadirlo, en parte por temor a ser acusado de apelar a las políticas ortodoxas que tanto había criticado. Cuando, años más tarde, el proceso inflacionario provocó un creciente atraso cambiario y una violenta fuga de capitales, nuevamente y por motivos similares, esquivó enfrentar la causa principal de estos males y optó por imponer los controles cambiarios e ilegalizar el ahorro en divisas. Mientras tanto, decidió hacer frente al creciente déficit energético, con la expropiación de YPF, en lugar de una reformulación de la política de inversiones y precios de la energía.

Y, ahora, que las restricciones cambiarias han paralizado el mercado inmobiliario, con la consecuente pérdida de miles de puestos de trabajo en el sector de la construcción, que el dólar informal ha subido más allá de los pronósticos más pesimistas de los funcionarios, desalentando fuertemente la inversión y generando una sensación de gran incertidumbre en buena parte de la población, y que la expropiación de YPF, con sus vastos depósitos de gas y petróleo no convencional, no ha brindado los frutos pretendidos, nuevamente, en lugar de tomar el toro por las astas, el Gobierno se aparece con este blanqueo de capitales que más que brindar soluciones a los problemas de la economía suscita graves sospechas sobre su verdadero propósito.

Podrá contribuir a recuperar modestamente las reservas del Banco Central, que han caído en 4 mil millones de dólares en lo que va del año, podrá brindar algo de fondos, aunque no los suficientes, para que YPF comience a explotar los vastos recursos que posee, podrá aliviar levemente el mercado inmobiliario, que en la Capital Federal se derrumbó cerca del 50% en los últimos 2 años, podrá poner temporalmente un techo al dólar paralelo. Pero no podrá revertir el proceso de deterioro que sufre la economía, que exige soluciones de fondo urgentes.

Lamentablemente, no podemos esperar que el Gobierno, en forma voluntaria, modifique esta situación. Resulta evidente que su manera de construir el discurso y de presentarse ante el electorado le ha ido cerrando puertas que se siente incapaz de atravesar. Ha quedado atrapado en el laberinto que fue trazando en estos años con el fin de mantenerse en el poder. Y la única manera de que encuentre la salida es que los argentinos se la muestren de una manera clara y contundente en las próximas elecciones.

Brecha cambiaria: sin motivos para la sorpresa

Mientras muchos miran con gran sorpresa e intranquilidad la loca carrera del dólar en el mercado informal, podemos hacer una pausa y revisar nuestra rica historia económica para encontrar motivos de sosiego o preocuparnos aun más.

Es que no es la primera vez que el valor del dólar paralelo, libre o, mejor dicho en la actualidad por su carácter ilegal, informal o blue, duplica al del dólar oficial o aquel que el Banco Central le reconoce a los exportadores al momento de liquidar sus ventas al exterior. Fue en 1948 cuando se dio por primera vez este hecho, con una brecha cambiaria del 108%. En los años siguientes la brecha se fue ampliando y, durante el segundo gobierno de Juan Domingo Perón, en 1954, alcanzó un máximo del 406%. El gobierno militar que lo sucedió intentó cerrar la brecha sin demasiado éxito. Esta llegó a bajar al 97% para volver a ampliarse en los años subsiguientes. Fue recién durante el gobierno de Arturo Frondizi, en 1959, que se unificó finalmente el mercado cambiario. La situación se repitió años más tarde. En 1972 el valor del dólar libre se disparó nuevamente en relación al dólar oficial, más que duplicándolo. Al igual que lo que había sucedido dos décadas atrás, la brecha cambiaria se amplió y alcanzó un máximo del 226% en 1974, durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón. El mercado cambiario volvió a ser unificado en 1977 y a desdoblarse desde 1982 hasta 1989, si bien en este último período la brecha nunca alcanzó el 100%.

La observación de los datos históricos y de lo que sucedió, durante los períodos en los cuales la brecha cambiaria fue superior al 100%, con la economía y algunos de los aspectos más relevantes de ella para el ciudadano común (el nivel de actividad económica y el salario real, es decir la capacidad de compra de bienes y servicios del salario vigente en un momento dado) brinda tanto motivos para la tranquilidad como para la inquietud.

Por un lado, la llegada de la brecha cambiaria al 100% en ninguno de los dos casos desembocó inmediatamente en un colapso económico. Por el contrario, la ampliación posterior de la brecha convivió con un período de crecimiento económico e, incluso, de mejoras en el poder adquisitivo de los ingresos de los trabajadores. Entre 1948 y 1959, la economía creció en todos los años, excepto en 1949 y 1952, y el salario real cayó entre 1949 y 1952 para recuperarse desde entonces y alcanzar el máximo del período en 1958. Entre 1972 y 1974 la economía creció entre el 2.08% y el 5.41% y el salario real no sólo se incrementó en estos 3 años sino que en 1974 alcanzó el máximo histórico de acuerdo a la serie de salario real industrial consultada*. Es decir, si nos guiamos por lo que sucedió en el pasado, podemos encontrar algo de calma en la perspectiva de que el abismo no estaría a la vuelta de la esquina.

Sin embargo, por otro lado, los crecientes desequilibrios de la balanza de pagos que se registraron en ambos períodos, con un superávit comercial decreciente y una pérdida de reservas internacionales por parte del Banco Central, terminaron obligando a las autoridades de turno a aplicar fuertes correcciones en el dólar oficial, que provocaron bruscas caídas en el nivel de actividad y el salario real e importantes saltos en la tasa de inflación. En 1959, el dólar oficial aumentó un 348% provocando una caída del 6.46% en la economía, de más del 25% en el salario real e impulsando la inflación al nivel más alto de la historia hasta ese momento, del 102% anual. En 1975, el dólar oficial se incrementó un 720%, la actividad económica se retrajo un 1.4%, el salario real cayó un 37% entre ese año y el siguiente y la inflación alcanzó nuevamente el nivel más alto hasta entonces de la historia, del 335%.

En definitiva, los 2 períodos tuvieron un desenlace traumático, en particular por la violenta caída en la capacidad de compra de los salarios. Una situación angustiante que seguramente se vio agravada por el contexto de alta incertidumbre provocado por el desborde de los precios, en cada caso de una magnitud inédita.

La historia no necesariamente se repite pero si podemos aprender algo de ella es que lamentablemente los finales de estas novelas siempre fueron tristes. Para qué entonces ver la película hasta el final si nos podemos ahorrar el mal momento apagándola a tiempo.

* Dos siglos de economía argentina 1810-2010, Orlando Ferreres.

Anhelos de cambio

La masiva manifestación realizada el 18 de abril puso en evidencia una vez más los grandes anhelos de cambio que se alojan en los corazones de miles de argentinos. Son múltiples los motivos del malestar de una parte importante de la sociedad argentina pero me voy a detener en los estrictamente económicos. Al disgusto con la inflación se le ha sumado en los últimos años el fastidio con lo que se ve como un deterioro cada vez mayor en la libertad económica. No solo han molestado las restricciones a la compra de dólares sino también la exasperante falta de transparencia con la que se maneja el mercado cambiario (con un mecanismo indescifrable, por ejemplo, para el otorgamiento de autorizaciones a la compra de divisas para quienes viajan al exterior). Y la actitud caprichosa y prepotente que ha caracterizado prácticamente a lo largo de toda su gestión a este gobierno se torna más intolerable en un contexto en el cual el desempeño de la economía pierde brillo día a día.

Sin embargo, a pesar de la impresionante demostración de desaprobación, resulta muy poco probable que el Gobierno cambie. La única posibilidad de que esto suceda es que perciba que comienza a erosionarse su base de sustentación. En este sentido, las manifestaciones del otro día no le dijeron nada nuevo. Ya sabe que hay una gran parte de la población, tal vez más del 50%, que está completamente en desacuerdo con los lineamientos básicos de esta gestión. Pero hay que recordar que, tal cual están planteadas las cosas hoy, con un 40% del electorado le alcanza para mantener el poder en el 2015 con una oposición dividida en la que a cualquier candidato le resultará muy difícil superar el 30%.

Si el Gobierno no vislumbra un deterioro en el apoyo de sus partidarios difícilmente introduzca cambios, excepto que se vea obligado por las circunstancias (algún shock externo grave, como un derrumbe en el precio de la soja o una disparada en el del petróleo), algo que no parece probable. Esto se debe a que son precisamente los cambios que debería llevar a cabo los que realmente pondrían en peligro el apoyo que aun mantiene.

Por ejemplo, ¿cómo haría para aplicar una política anti-inflacionaria sin que esto sea visto por sus partidarios como una concesión a las recetas del ajuste contra las que despotricó durante los últimos 10 años? Es que cualquier política seria en este sentido  requeriría algún tipo de “ajuste” en el comportamiento del gasto público. Y si bien no exigiría necesariamente la eliminación del déficit fiscal sí, de la emisión de dinero del Banco Central para financiar ese déficit. En este contexto debería salir a tomar deuda en los mercados de capitales y renunciaría así a otra de sus banderas favoritas de los últimos años, la del desendeudamiento, además de tener que evaluar seriamente la conveniencia de llegar a un acuerdo con los tan vilipendiados fondos buitre para bajar el costo de ese financiamiento.

O, ¿cómo haría para defender las credenciales progresistas de sus políticas frente a una devaluación de magnitud en el dólar oficial, como la que cada vez más se requiere para corregir los crecientes desequilibrios externos de la economía? Una devaluación del dólar oficial tendría un efecto inmediato en los precios de todos los bienes y servicios que se comercializan en los mercados internacionales causando de la noche a la mañana una brusca caída en el salario real de todos los trabajadores argentinos.

Estos dilemas se van tornando cada vez más complejos a medida que el tiempo pasa y se siguen demorando lo cambios que a la larga resultarán inevitables. Por ejemplo, en la medida en que no se detenga la inflación y el precio del dólar oficial continúe creciendo por debajo de ella, la devaluación necesaria para poner en equilibrio al sector externo de la economía va a ser cada vez más significativa.

En definitiva, está en manos de todos aquellos que apoyan a este gobierno y aquellos que lo integran darse cuenta que los cambios son inevitables y que lo único que pueden elegir es el momento en el que se van a realizar y cuán traumáticos van a ser. Debe resultar claro para ellos que los ajustes que se requieren no implican una mejora en la situación de un sector en particular de la población en detrimento de ellos. No se trata de quitarles aquellos beneficios que han conseguido en los últimos años para entregárselos a los manifestantes del 18 de abril. Se trata de ordenar la economía de modo tal que a aquellos que poseen algún capital les resulte más conveniente invertirlo en una actividad productiva que especular con el dólar “blue” o comprar un inmueble en Miami. Esta es la única manera de volver sostenible en el tiempo la recuperación de los salarios reales que experimentaron en los últimos años y que ahora se encuentra amenazada.

¿La economía que nos merecemos?

Los meses siguen pasando y el Gobierno continúa evadiendo los crecientes problemas que aquejan a la economía argentina. La inflación permanece en torno al 25% anual, el crecimiento económico ha quedado reducido a su mínima expresión, el superávit comercial acumuló una reducción del 57% en el primer bimestre y las reservas internacionales del Banco Central ya cayeron en lo que va del año lo mismo que en todo el 2012.

Sin embargo, hay que destacar que éste no es el primer gobierno que hace caso omiso de los crecientes problemas económicos, al menos si nos limitamos al período democrático ininterrumpido que venimos atravesando desde 1983. Tanto Raúl Alfonsín como Carlos Menem y Fernando de la Rúa demoraron en sus respectivos momentos las soluciones de fondo que el contexto exigía y fueron responsables de las tremendas crisis de 1989 y 2002 que dejaron una huella imborrable en la memoria de los argentinos.

Teniendo en cuenta esto, podemos aventurar que el desmanejo económico de las últimas 3 décadas no responde exclusivamente a la incapacidad o mala predisposición de los distintos gobiernos de turno. Hay en el fondo también una sociedad excesivamente individualista en la que los ciudadanos sólo reaccionan cuando se ve afectado su propio bolsillo. Una sociedad que juzga a sus líderes por los logros del pasado y no los errores del presente. Una sociedad que siempre corre detrás de los hechos en lugar de anticiparse a ellos. Es indiscutible que si una mayoría clara de la población quisiera algo distinto, el Gobierno se manejaría de otra manera.

Sin duda, hay un gran parte de la población que está en desacuerdo con la gestión económica. El problema es que entra en el juego ideológico que plantea el Gobierno. En el marco de una sociedad enfrentada, las partes pierden la capacidad para realizar un análisis objetivo de la realidad. Y, en este contexto, los partidarios del Gobierno aceptan como una verdad inapelable que el aumento de los precios es culpa de los empresarios, la suba del dólar, de los especuladores y la caída de las reservas, de los productores agropecuarios que retienen sus cosechas.

Y el Gobierno va quedando atrapado en su propia retórica, tal vez hasta creyéndola. Si la culpa de la inflación la tienen los empresarios entonces la mejor manera de combatirla es congelando los precios. Si la culpa de la suba del dólar la tienen los especuladores entonces hay que reprimir por todos los medios posibles la actividad del mercado cambiario. Y si la culpa de la caída de las reservas la tienen los productores agropecuarios posiblemente en cualquier momento decidan (ya lo tuvieron que desmentir) obligarlos a vender sus cosechas.

Es desalentador pensar que la historia nos condena, que en los últimos 30 años hemos preferido juntar los fragmentos que quedaron tras el estallido de la bomba (la hiperinflación en 1989 y el default en el 2002) que desactivarla cuando todavía había tiempo para ello.

Pero, no hay que dejar de soñar. El pueblo argentino puede aprender de sus errores y está al alcance de todos nosotros hacer que esto suceda. Todos podemos contribuir desde los distintos lugares que ocupamos en la sociedad. Hay que difundir y apoyar las ideas claras y bienintencionadas orientadas a la construcción de un país distinto. Y, más que nada, hay que dejar de ver a aquel que no piensa como nosotros como si fuera un enemigo: es alguien de quien podemos aprender y con quien podemos llegar a ponernos de acuerdo. De lo contrario, tendremos que hacernos cargo de que tenemos la economía que nos merecemos.

Economía bajo el agua

La tragedia acontecida los otros días, con las inundaciones en las ciudades de Buenos Aires y La Plata, nos invita a reflexionar atentamente respecto a la manera en que los argentinos, a través de los representantes políticos que elegimos, enfrentamos los problemas y las consecuencias que esto tiene.

Al observar las terribles imágenes de la tragedia, quedó en evidencia la absoluta falta de expertise de nuestras autoridades para responder a un evento climático de estas características y dio la sensación de que sus consecuencias fueron mucho más graves de lo que habrían sido si se hubiera actuado de un modo más responsable.

Estableciendo un paralelo, parece haber sucedido lo mismo que lo que viene pasando en el plano económico en los últimos 30 años. Por ejemplo, el gobierno de Raúl Alfonsín, en la década del ´80, evadió la formulación y la implementación del plan económico que la problemática de ese entonces exigía. Como consecuencia de ello, los argentinos tuvimos que atravesar el trauma de uno de los peores estallidos inflacionarios de la historia económica mundial, con un aumento de los precios minoristas del 4.923,55% en 1989. Años después, las gestiones de Carlos Menem y Fernando de la Rúa también patearon la solución de los problemas económicos para adelante, priorizando las necesidades políticas de corto plazo por sobre el bienestar general de la población. El resultado: entre 1998 y 2002 el PBI cayó un 20% y la tasa de desempleo llegó a casi el 25%.

Ahora es el turno de Cristina Fernández de Kirchner, quien tras 6 años en el poder, continúa evadiendo la responsabilidad de corregir el rumbo de una economía que viene mostrando sobradas señales de alarma. Es difícil predecir cuáles van a ser las consecuencias en esta oportunidad pero si no nos despertamos a tiempo lo más probable es que volvamos a atravesar una situación traumática. Por ejemplo, de mantenerse el actual esquema económico es muy factible que avancemos hacia una aceleración inflacionaria. Por un lado, la brecha entre la inflación y el incremento del dólar oficial no puede persistir mucho tiempo más. Si no se actúa contra el aumento de los precios, en algún momento este gobierno, o el que venga después, va a tener que aplicar una fuerte corrección del dólar oficial y, de acuerdo a cómo ésta sea acompañada, puede provocar un salto en la tasa de inflación y un establecimiento de la misma en un nivel más alto que el actual. En la medida en que esto no genere un repudio electoral, el proceso podría repetirse hasta desembocar a la larga en un brote hiperinflacionario. Por otro lado, en este contexto inflacionario y de gran incertidumbre respecto a los precios relativos de la economía, es difícil imaginar una recuperación en la inversión privada y, por ende, en el ritmo de creación de nuevos puestos de trabajo. Por lo tanto, se puede producir un aumento en el desempleo ante la incapacidad del sector privado para absorber a una parte de los trabajadores que se incorporan año a año al mercado laboral. Si el Gobierno buscara contrarrestar esto incrementando el plantel de empleados públicos expandiría el creciente desequilibrio fiscal y también echaría leña al proceso inflacionario.

Lo peor es que cada una de estas crisis deja su huella. Al mantener en el tiempo modelos económicos que brindan los incentivos inadecuados a los ciudadanos, a la salida de cada crisis una porción de los mismos se encuentra con que la masa de conocimientos y experiencias adquirida en los últimos 10 años no es de utilidad en el nuevo escenario. Esto tiene un efecto negativo sobre la productividad de la fuerza de trabajo y es uno de los motivos que explica el retroceso relativo de la Argentina en las últimas décadas.

En definitiva, los argentinos, a juzgar por la forma en la que votamos, claramente premiamos a los líderes que priorizan los resultados de corto plazo. A aquellos que nos estimulan a consumir más allá de nuestras posibilidades, a costa del endeudamiento o de la inflación. Premiamos a quienes nos logran convencer de que somos mejores de lo que realmente somos en lugar de ayudarnos a mejorar. Lamentablemente, si seguimos actuando de esta manera, tarde o temprano una vez más vamos a terminar con la economía tapada por el agua.  

No entrar en el juego de los especuladores

Mientras desde los distintos lados del espectro ideológico se intercambian acusaciones y se atribuyen responsabilidades por el movimiento vertiginoso del dólar en el mercado informal, quiero detenerme unos instantes en el castigado ahorrista argentino que, tras haber sido esquilmado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia por gobiernos y especuladores, hoy mira con desconcierto lo que sucede y no sabe a ciencia cierta dónde colocar su dinero.

Resulta realmente tentador volcarse al dólar informal que, desde que se instauró el cepo cambiario a fines de octubre del 2011, no para de subir. En el 2012 aumentó un 43% y en lo que va del 2013 ya ganó cerca del 25%. Y, en la medida en que se mantenga el actual modelo económico, va a seguir subiendo.

Sin embargo, el ahorrista debe tener presente que, dados los niveles que alcanzó en los últimos días en el mercado paralelo, el dólar es una alternativa por lo menos cuestionable para colocar nuestro dinero. Simplificando el tema, esto tiene que ver con que las relaciones de cambio entre las distintas monedas en el largo plazo están ligadas con los diferenciales de inflación entre los países que las emiten. Si, partiendo de una situación de equilibrio externo, pleno empleo y crecimiento, un país tiene un inflación del 20% y el resto del mundo una del 5%, la moneda de ese país va a tender a depreciarse un 15% respecto al resto de las monedas. De lo contrario, sus exportadores no podrían seguir siendo competitivos en los mercados externos, las importaciones se tornarían excesivamente baratas y dañarían a los sectores de la economía doméstica que compiten con ellas y el país en cuestión comenzaría a enfrentar problemas de balanza de pagos (con caída de reservas internacionales o endeudamiento externo), un aumento en los niveles de desempleo o ambas cosas. De acuerdo a distintas estimaciones, el valor del dólar que hoy garantizaría el equilibrio externo y el pleno empleo de la economía argentina y le permitiría mantener una tasa de crecimiento razonable se encuentra entre 6.50 y 8 pesos. Siguiendo la lógica planteada, este valor, actualizado por la inflación que se registre de ahora en más, es al que va a tender a establecerse el dólar el día que este gobierno o el que lo suceda ponga en marcha un plan de normalización de la economía, con la implementación de un mercado libre y único de cambios. Esto significa que, aun tomando el nivel máximo de la franja, aquel que compró dólares en la última semana (el viernes cerró a 8,48 pesos) en el largo plazo va a experimentar una pérdida en el valor real del dinero invertido. Es decir, el poder adquisitivo de los dólares que adquirió va a ser menor que hoy. Podrá ganarle a la inflación en las próximas semanas, meses, quizás años (como ha sucedido en el 2012 y lo que va del 2013), pero cuando se normalice la economía el dólar se va a establecer en un valor que le va a provocar una pérdida frente a la inflación acumulada desde hoy hasta ese momento. Y el ahorrista común no puede confiar en que se va a desprender de los dólares en el momento indicado. Los especuladores, mejor informados que él, ya se habrán deshecho de sus tenencias antes que el ahorrista tenga el menor indicio de que eso es lo que conviene.

Esta explicación seguramente no le aclara demasiado el panorama al cada vez más desconcertado ahorrista: el dólar informal va a perder frente a la inflación pero ¿existe alguna alternativa de inversión que hoy nos permita ganarle o, al menos, empatarle al aumento de los precios? Ciertamente no abundan y posiblemente son demasiado sofisticadas para el ahorrista menos experimentado pero buscando, informándose y atreviéndose a algo distinto a lo conocido se pueden encontrar algunas opciones que brindan perspectivas interesantes. Por ejemplo, en el último año comenzaron a emitirse bonos denominados “dólar linked”, que son activos que se compran y cobran en pesos pero cuya rentabilidad está ligada a lo que suceda con el dólar oficial a lo largo de la vida del título. Siguiendo la lógica anterior, así como el dólar informal, a los valores actuales, a la larga va a perder frente a la inflación el dólar oficial le va a ganar, inevitablemente. Desde esta perspectiva, aquel que tenga su dinero invertido en estos bonos a la larga va a experimentar una ganancia en su poder adquisitivo. Desde ya, hay que inclinarse por aquellos bonos de grandes empresas que produzcan bienes o servicios con precios internacionales porque, de lo contrario, en caso de devaluación, el incremento brusco del valor de sus deudas podría ocasionarles problemas para cumplir con el pago de las mismas, como le sucedió a un gran número de deudores en el 2002.

Es indudable que el panorama no es sencillo y que requiere aguzar el ingenio y avanzar por caminos que no son los habituales, pero ésta es la manera de salir menos dañados de este mal momento y evitar que los únicos que se llenen los bolsillos, y a costa nuestra, sean los especuladores.

Un margen cada vez más acotado

Mientras el Gobierno continúa deslindándose de sus responsabilidades en relación a la economía, limitando su política antiinflacionaria al congelamiento de los precios y a una débil pauta de aumentos salariales, en esta primera parte del año se observan un conjunto de señales de alarma que deben recordarle a todos los argentinos que el tiempo no está de nuestro lado y que si no se actúa en este momento, en el que aun hay cierto margen de maniobra, deberemos hacer un esfuerzo mucho más doloroso al final del camino cuando, obligados por las circunstancias, tengamos que apelar al ajuste o a la maxi-devaluación, la receta elegida por Venezuela hace pocas semanas para hacer frente a sus propias dificultades.

La primera de estas señales tiene que ver con las reservas internacionales del Banco Central, la última herramienta que les queda a las autoridades, luego de haber apelado al cepo cambiario, para mantener a raya el dólar oficial y ajustar su valor a las necesidades electorales. En las primeras 10 semanas del año, estas reservas cayeron 1.778 millones de dólares, cuando durante todo el 2012 habían caído “sólo” 3.087 millones y en el mismo período del año pasado habían crecido 736 millones.

La evolución de las reservas es la contracara de lo que viene sucediendo con el saldo comercial, prácticamente la única fuente de dólares que hoy tiene el país. En enero, el superávit comercial cayó un 49% en relación al mismo mes del año pasado, de 550 millones de dólares a 280 millones. Esto respondió a una caída interanual del 4% en las exportaciones y a un incremento del 1% en las importaciones.

Algunas versiones señalan que esta situación se debe a que los exportadores de granos están demorando sus ventas al exterior, impidiendo de esa manera el ingreso de los codiciados dólares, pero en el fondo esto es el efecto inevitable de la pérdida de competitividad de la economía argentina como consecuencia de una inflación que en los últimos años le viene ganando invariablemente a la suba del dólar. Esto se viene repitiendo en la primera parte del 2013, con una inflación estimada por las consultoras privadas en el 26.3% y una tasa de aumento del dólar en lo que va del año que si la anualizamos da el 16%. Cada vez nuestros exportadores tienen más dificultades para colocar sus productos en el extranjero, excepto aquellos que se ven beneficiados por extraordinarios precios, y los productos importados que logran atravesar las barreras establecidas por el Gobierno son más baratos.

El Gobierno podrá seguir poniendo controles, restringiendo el ingreso de los bienes importados, conociendo a partir de lo sucedido el año pasado los efectos que esto tiene sobre los precios y sobre la actividad de algunos sectores de la economía que no pueden acceder a los insumos necesarios para llevar adelante la producción, podrá recibir un alivio cuando los exportadores de granos se dignen a desprenderse de sus tenencias, pero a la larga tendrá inevitablemente que afrontar la realidad de un stock decreciente de dólares en las arcas del Banco Central.

Posiblemente no sea éste el gobierno que tenga que resolver la situación. Posiblemente, las reservas que aun posee el Banco Central sean suficientes para llegar al 10 de diciembre del 2015 y más allá también. Sin embargo, ¿Queremos los argentinos llegar al punto en que ellas se agoten y haya que aplicar cirugía mayor? ¿Deseamos volver a vivir el trauma de una nueva crisis? Hasta cierto punto, depende de nosotros. Este es un gobierno que mira continuamente las encuestas. Si hay una clara demanda de la población de que se debe actuar contra la inflación y poner en orden la economía para evitar la próxima crisis va a atender esa demanda.

El Gobierno no es el único responsable. En definitiva, no hace otra cosa que tomar las decisiones económicas que le brindan el mayor rédito político. Si la sociedad no le exige el cambio, deberemos esperar sentados hasta que el precipicio esté a la vuelta de la esquina.